La medicina regenerativa basada en células madre mesenquimales (MSC) se enfrenta a un problema recurrente del que rara vez se habla fuera de los laboratorios de biología celular: una proporción sustancial de las células trasplantadas no sobrevive, no prolifera o pierde capacidad funcional poco después de introducirse en el tejido receptor. Esto ocurre tanto en la investigación preclínica como en los protocolos clínicos que ya utilizan MSC autólogas (por ejemplo, derivadas de tejido adiposo o de médula ósea) en ortopedia, odontología regenerativa y cicatrización de heridas complejas. Una de las estrategias estudiadas para atenuar este problema es el «priming» o preacondicionamiento de las células antes de su administración, y la fotobiomodulación (FBM) es una de las herramientas de priming más investigadas en la última década.
Este artículo revisa específicamente esa evidencia: lo que se sabe sobre la irradiación de MSC con láser o LED de baja potencia antes o durante su preparación para uso terapéutico, distinguiendo claramente ese escenario (priming ex vivo, en el laboratorio) de otro distinto y clínicamente más habitual en la práctica de consulta: la irradiación transcutánea del lugar donde ya se han infiltrado células o productos derivados de células. Son cuestiones relacionadas, pero con bases de evidencia muy diferentes, y esa distinción se pierde con frecuencia cuando se habla de forma genérica de «láser y células madre».
El fundamento mecanístico es una hipótesis biológica bien establecida, no una certeza: la FBM a dosis bajas modula la actividad mitocondrial y la producción de ATP, altera transitoriamente las especies reactivas de oxígeno y activa vías de señalización (incluidas NF-κB y vías asociadas a factores de crecimiento) que, en teoría, pueden hacer que una célula sea más resistente al estrés oxidativo e hipóxico al que se enfrenta inmediatamente después del trasplante: la llamada «anoikis» y la fase de isquemia local en el tejido receptor. Si la irradiación aumentara la supervivencia mitocondrial de la célula antes de exponerla a ese entorno hostil, el priming podría, en teoría, mejorar el «injerto» (engraftment) funcional. Este mecanismo es plausible y coherente con lo que ya se sabe sobre la bioestimulación mitocondrial en FBM, pero sigue siendo una propuesta mecanística, no un hecho demostrado a nivel clínico.
La evidencia más consolidada, aunque todavía heterogénea, procede de estudios in vitro. Una revisión sistemática publicada en Lasers in Medical Science analizó 19 estudios (de un total de 463 referencias identificadas) sobre el efecto de la terapia láser de baja potencia en la proliferación de MSC derivadas de médula ósea, pulpa dental, ligamento periodontal y tejido adiposo, y concluyó que la irradiación láser influye positivamente en la proliferación in vitro de las células estudiadas; pero los propios autores subrayan la enorme heterogeneidad de longitudes de onda, densidades de potencia, tiempos de irradiación y polarización utilizados entre los estudios, lo que limita cualquier recomendación de un parámetro único (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.g
Un estudio más reciente y mecanísticamente más detallado, publicado en 2019, irradió MSC de médula ósea humana en condiciones saludables y en condiciones inflamatorias (inducción con TNF-alfa) y demostró una respuesta claramente dependiente de la dosis: a 2 y 4 J/cm² hubo una promoción significativa de la proliferación y de la diferenciación osteogénica de las MSC, tanto en condiciones saludables como inflamatorias; a 8 J/cm² se observó aún promoción en contexto inflamatorio; pero a 16 J/cm² la proliferación y la osteogénesis se suprimieron significativamente en ambos contextos. El mismo estudio notificó la inhibición de la expresión de TNF-alfa por la irradiación a 4, 8 y 16 J/cm² en el microambiente inflamatorio, lo que sugiere un efecto antiinflamatorio disociado del efecto sobre la proliferación (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.g
Estudios más antiguos, incluido uno que documentó proliferación inducida de MSC murinas sin alteraciones nucleares detectables, aportan cierta tranquilidad sobre la ausencia de daño genotóxico grosero a las dosis probadas (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.g
Un paso más allá del cultivo celular es comprobar si el priming se traduce en beneficio funcional tras el trasplante en un organismo vivo. Un estudio con MSC derivadas de tejido adiposo de ratas diabéticas mostró que el preacondicionamiento con fotobiomodulación, antes del trasplante a heridas isquémicas, restauró parcialmente la función celular comprometida por la diabetes y aceleró la cicatrización de la herida en comparación con células diabéticas no preacondicionadas (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/
Una línea de investigación más reciente (2025) ha desplazado el foco de las células a los productos que secretan: las vesículas extracelulares (VE) derivadas de MSC, cada vez más estudiadas como alternativa acelular a la terapia celular. Una revisión identificó solo seis artículos elegibles, todos con modelos experimentales (in vitro y animal, incluidas la regeneración cutánea y la de la pulpa dental), que informaban de que la FBM aumentó la concentración de VE liberadas, los factores angiogénicos, las proteínas antiapoptóticas y la supervivencia celular, sin efectos deletéreos detectados sobre las propias vesículas; pero los autores señalan la falta de estandarización en el aislamiento y la caracterización de las VE y la inconsistencia de los parámetros láser como las principales barreras para la traslación clínica (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.g
Vale la pena destacar un documento de consenso publicado en 2025 por la World Association for Photobiomodulation Therapy (WALT), dedicado específicamente a la FBM aplicada a las células madre y a la medicina regenerativa. El documento identifica los 630-660 nm y los 800-890 nm como los rangos de longitud de onda más utilizados en los estudios revisados, pero reconoce explícitamente que los demás parámetros (densidad de potencia, dosis total, tiempo de irradiación) varían mucho según el tejido y el diseño experimental, sin un consenso cerrado. Los autores proporcionan protocolos recomendados por área clínica basados en la literatura disponible y en la opinión de expertos, es decir, una combinación de evidencia emergente y opinión experta, no un protocolo validado por ensayos clínicos sólidos, y concluyen de forma taxativa que existe «una falta considerable de estudios clínicos en todos los campos revisados» (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.g
Aquí es donde surge la mayor parte de la confusión en la práctica clínica. La evidencia revisada anteriormente se refiere, casi en su totalidad, a un escenario de laboratorio: células recogidas, cultivadas e irradiadas en el laboratorio antes de reintroducirse en el paciente. Es un procedimiento que se realiza en un contexto de investigación o de procesamiento celular especializado, no algo que un clínico haga directamente sobre el paciente.
El escenario que muchos profesionales de la terapia láser practican realmente es distinto: irradiación transcutánea, con láser o LED terapéutico, sobre una región en la que previamente se han infiltrado MSC autólogas, concentrado de plasma rico en plaquetas o lipoinjerto, por ejemplo tras un procedimiento ortopédico o de medicina estética regenerativa. Aunque se apoya en el mismo fundamento mecanístico general (estimulación mitocondrial, modulación inflamatoria local), no hemos localizado ensayos clínicos que hayan probado directamente esta práctica: irradiar por vía transcutánea el lugar de infiltración celular en humanos y medir resultados funcionales atribuibles específicamente a esa irradiación. La evidencia específica para este escenario concreto es actualmente limitada, y cualquier extrapolación de la evidencia del priming ex vivo para justificar la irradiación in situ tras la infiltración debe identificarse como tal: una extrapolación plausible, no una práctica validada por la misma literatura que aparentemente la sustenta.
Al integrar la FBM en protocolos regenerativos (como coadyuvante de PRP, lipoinjertos o infiltraciones articulares), una lectura honesta de la evidencia actual sugiere tres puntos. Primero, el concepto de ventana terapéutica también se aplica aquí: las dosis más bajas (del orden de 2 a 4 J/cm² en los estudios citados sobre MSC de médula ósea) se asocian con proliferación y diferenciación osteogénica, mientras que las dosis más altas suprimen esos mismos parámetros en el mismo modelo experimental, otro argumento contra la suposición de que «más energía es siempre mejor» cuando se trata de células madre. Segundo, la transposición de parámetros de los estudios in vitro (irradiación directa del cultivo celular) a la irradiación transcutánea en humanos no es directa: la atenuación tisular altera profundamente la dosis efectiva que llega a las células, y ninguno de los estudios revisados cuantifica esa transposición. Tercero, el registro consistente de ausencia de efectos adversos notificado en estos estudios no debe confundirse con un perfil de seguridad a largo plazo establecido para la estimulación de la proliferación de células progenitoras; es un área en la que la prudencia clínica debe preceder al entusiasmo mecanístico.
Un error común es citar los estudios de priming ex vivo como si validaran directamente protocolos de irradiación tras la infiltración en consulta, cuando se trata de cuerpos de evidencia distintos. Otro es asumir que existe un protocolo de dosificación único y validado para el «láser en células madre»; la propia WALT, en 2025, reconoce la ausencia de consenso y que las recomendaciones se basan en la opinión de expertos. Un tercer error es ignorar la posibilidad de supresión a dosis altas demostrada in vitro, suponiendo erróneamente que la respuesta a esta terapia es siempre lineal.
Un error común es citar los estudios de priming ex vivo como si validaran directamente protocolos de irradiación tras la infiltración en consulta, cuando se trata de cuerpos de evidencia distintos. Otro es asumir que existe un protocolo de dosificación único y validado para el «láser en células madre»; la propia WALT, en 2025, reconoce la ausencia de consenso y que las recomendaciones se basan en la opinión de expertos. Un tercer error es ignorar la posibilidad de supresión a dosis altas demostrada in vitro, suponiendo erróneamente que la respuesta a esta terapia es siempre lineal.
El autor cuenta con más de 27 años de experiencia clínica dedicados a la práctica de la acupuntura y al uso avanzado del láser terapéutico. Especialista en medicina auricular alemana y con trabajo orientado a las frecuencias del método BOS, ha desarrollado un profundo recorrido práctico en el dominio de todo tipo de equipos láser aplicados a la salud.
Su transición a la terapia láser comenzó hace casi tres décadas en un contexto clínico institucional, impulsada por la necesidad de encontrar una alternativa eficaz e indolora para tratar a su propio hijo. Tras años de formación especializada en medicina auricular y innumerables horas de práctica clínica en terapia láser, el autor se dedica a formar a profesionales sanitarios que buscan maximizar los resultados de sus tratamientos, optimizar los protocolos del dolor y dominar el uso avanzado de las frecuencias.
Para aprender a extraer el máximo potencial de su equipo láser y elevar las tasas de éxito clínico en su consulta, recibirá formación práctica avanzada en Ola Laser Academy
📧 in**@*****************re.com
☎️ +351 915 698 420
OLA Laser Academy
Instructor: Oren Ziv Ram
NIF: 314055314
Formación online en acupuntura láser y auriculomedicina
© 2025 OLA Laser Academy. Todos los derechos reservados.